Danıştay 9. Daire E.2007/5780 K.2010/2640

İstemin Özeti

Akaryakıt istasyonu işletmeciliği yapan davacının 2002 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak aynı yılın Haziran dönemi için tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı: dosyanın incelenmesinden, davacın.

Kooperatifine ait akaryakıt istasyonunu ihale yoluyla 2001 Mayıs ayı başından itibaren kiraladığı, 2004 yılı ortalarına kadar işletmeye devam ettiği, davacının yanında çalışan …'ın akaryakıt istasyonunda yılda 4 ay süreyle 4 yıl çalıştığını, istasyonu davacının işlettiğini ifade ettiği, davacının ise, akaryakıt istasyonunu mükellefiyet kaydı olmaksızın 2001 yılı Mayıs ayı başından 2004 yılı Haziran ayı sonuna kadar işlettiğini, ormancılık faaliyetinde bulunan kişilere satış yaptığından yılda 4 ay faaliyeti olduğunu, hiçbir döneme ait yasal defter tutmadığını, belge bastırmadığını, isimli bir çalışanı olduğunu, 2002 yılında.

YTL'lik akaryakıt alımlarını ... Şti.'den yaptığını, sadece. YTL'lik kısmı için belge aldığını, aldığı akaryakıtı %10 karla belge düzenlemeden sattığını, kaç kişiye satış yaptığını hatırlamadığını, akaryakıt ticareti dışında kantar işletmeciliği de yaptığını, 2002 yılında katma değer vergisi hariç. YTL kazanç elde ettiğini beyan ve ifade ettiği, bu tespitler dikkate alındığında.

YTL hasılat elde ettiği, maliyet olarak kabul edilen tutarları defter kayıtlarına intikal ettirmediğinden 3065 sayılı Kanunun 29/3. ve 34/1. maddeleri uyarınca katma değer vergisi tutarının indirim konusu yapılamayacağından bahisle dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, davacının ihtirazi kayıt koymaksızın imzaladığı hukuken kabul edilen maddi delil niteliğindeki tutanak ve bu tutanakta beyan edilen maddi olayların, vergiyi doğuran olayla ilgisi açık olan davacının çalışanı ile yapılan karşıt inceleme sonucunda davacıya akaryakıt satımında bulunan firma yetkililerince de doğrulandığı,

davacının akaryakıt istasyonu işlettiği ve hasılatını gizlediği sonucuna varıldığından, 2002 yılı için davacının kayıt dışı bıraktığı hasılatın kdv hariç.

YTL olarak hesaplanmasında yasal isabetsizlik bulunmadığı, ancak akaryakıt alımlarında yüklendiği katma değer vergisini belge almaması ve defter tutmaması nedeniyle indirim konusu yapamayacağından bahisle hesaplamada dikkate alınmamasının 3065 sayılı Kanunun 9. maddesinin 2. bendinde yer alan, belgesiz alınan mal ve hizmetleri satanlara, bu satışlarla ilgili olarak, vergi inceleme raporuna dayanılarak katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı takdirde, ziyaa uğratılan vergi ve buna ilişkin cezanın ayrıca alıcılardan aranmayacağı hükmüne aykırı olduğu, çünkü davacının akaryakıt aldığı firma hakkında karşıt inceleme yapıldığı,

bu firma adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyata karşı yapılan uzlaşma başvurusu sonucunda uzlaşıldığı, sonuç itibarıyla davacının bu firmadan aldığı akaryakıta ait katma değer vergisinin satıcı tarafından hazineye intikal ettirildiği, bu nedenle davacının akaryakıt alışları nedeniyle yüklendiği. YTL katma değer vergisi indirebileceği, bu nedenle davacı adına 2002/Haziran dönemi için ortaya çıkan.

YTL ödenecek katma değer vergisi ve bu tutar üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında yasal isabetsizlik bulunmadığı, cezalı tarhiyatın geriye kalan kısmının kaldırılması icabettiği gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; vergi inceleme raporundaki tespitler dikkate alınarak yapılan cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.

Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 34/1. maddesinde, Yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait Katma Değer vergisi, alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikaların kanuni derfterlere kaydedilmek şartıyla indirim konusu yapılabileceği, 54/1. maddesindede, Katma Değer vergisi Mükellefleri, tutulması mecburi defter ve kayıtlarını bu verginin hesaplanmasına ve kontolüne imkan verecek şekilde düzenlemek zorunda oldukları hükümlerine yer verilmiştir.

Bu yasal düzenlemelere göre vergi dairesine başvurarak mükelefiyet kaydını, tesis ettirmeyen ve kanunen tutmak mecburiyetin de olduğu defter ve defter kayıtlarının dayanağını teşkil eden belgeleri temin edip notere onaylatarak kullanmak mecburiyetine uymayan davacının katma değer vergisine ilişkin indirim hakkından faydalanmasında hukuken olanak yoktur.

Bu nedenle mahkemece, davacının … YTL.'lik katma değer vergisi indiriminden faydalanması gerekeceği yolunda verilen hüküm fıkrasında yasal isabet görülmemiştir.

Belirtilen nedenle, temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : 213 sayılı Vergi Usul kanununun 30. maddesinde re'sen vergi tarhı konusu düzenlenmiş, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. ve 34. maddelerinde de katma değer vergisi indiriminin ne şekilde yapılacağına yer verildiği, bu hükümler karşısında katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, indirim konusu yapılacak verginin fatura veya benzeri belgeler ile gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi ve sözkonusu belgelerin kanuni defterlere kaydedilmiş olması gerekmektedir.

Olayda, akaryakıt istasyonu işletmeciliği yaptığı sabit olan davacının ilgili yılda tutması gereken defterleri tutmadığı, akaryakıt alışına ilişkin faturaların bir kısmını almadığı, aldıklarını da yasal defterlere kaydetmediği görüldüğünden katma değer vergisine ilişkin indirimden faydalanmasında yasal olarak imkan bulunmamaktadır.

Bu nedenle vergi mahkemesince katma değer vergisi indirimlerinden yararlanacağı gerekçesiyle cezalı tarhiyatın kısmen kaldırılmasına hükmedilmesinde isabet görülmediğinden kararın bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta, akaryakıt istasyonu işletmeciliği yapan davacının 2002 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak aynı yılın Haziran dönemi için tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. maddesinin 1/a bendinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 3. bendinde indirim hakkının vergiyi doğuran olayın vuku bulduğu takvim yılı aşılmamak şartıyla ilgili vesikaların kanuni defterlere kaydedildiği vergilendirme döneminde kullanılabileceği, aynı Kanunun 34. maddesinin 1. bendinde,

yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu maddede sözü edilen kanuni defterlerin neler olduğu, bu defterlerin tasdik ettirilmesinin mecburi olduğu, tasdik zamanı, tasdik makamı ve tasdik şekli 213 sayılı Vergi Usul Kanununda ayrıntılı olarak açıklanmış olup, aynı Kanunun 30/3. maddesinde de bu Kanuna göre tutulması mecburi olan defterlerin hepsi veya bir kısmının tutulmamış veya tasdik ettirilmemiş veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmemiş olması halinde maddi delillerin var olmadığının kabul edileceği belirtilmiştir.

Bu hükümler karşısında katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için indirim konusu yapılacak verginin fatura veya benzeri belgeler ile gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi ve söz konusu belgelerin tasdik edilmiş olan kanuni defterlere kaydedilmiş olması gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının ihtirazi kayıt koymaksızın imzaladığı tutanakta, ... Şti.'nden 2002 yılında aldığı … TL'lik akaryakıtın sadece … TL 'lik kısmı için fatura aldığı, bu hususun emtia alınan firma hakkında yapılan karşıt incelemede de görüldüğü, ilgili dönem için yasal defterlerini tutmadığı ve akaryakıt satışına ilişkin belgeleri düzenlemediği anlaşılmış olup, bu durumda yukarıda anılan yasal düzenleme uyarınca ilgili yılda indirimlerinin kabulü mümkün olmadığından, Mahkemece bu yıla ilişkin indirimlerin kabulü suretiyle tarhiyatın tadilen onanmasında isabet görülmemiştir.