Danıştay 9. Daire E.2017/1075 K.2020/515

Dava konusu istem: … ortaklığı hakkında yapılan kaydi envanter sonucunda bir kısım elyaf pamuk ve çekirdek satışının beyan dışı bırakıldığından bahisle davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 01/09/2012-31/08/2013 özel hesap dönemi gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu dönem 2012/Eylül - 2013/Ağustos özel hesap dönemi olmasına rağmen, oda meclisinin yayımladığı 2011-2012 dönemi fire ve randıman oranları esas alınarak matrahın hesaplandığı, pamuk üretiminde çevresel faktörlerin (sıcaklık, güneş ışığı, yağış, yağışın aylara göre dağılımı gibi) yoğun bir etkisinin olduğu, üretime konu döneme ilişkin özel olarak belirlenen fire ve randıman oranlarının dikkate alınması gerekirken bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadığı gerekçesiyle dava kabul edilmiş, cezalı gelir vergisi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunla değişik 45/3. Maddesi uyarınca istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bir kısım satışlara ilişkin fatura düzenlemediği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.