KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/1174 E., 2021/4483 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2021
- Esas No
- 2018/1174
- Karar No
- 2021/4483
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av...
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı tarafından İzmir İli, Konak İlçesi ... ada, ... ve ... parselde müştereken adına kayıtlı taşınmazlar için 2012 ilâ 2017 yılları için salınan bina vergisi,arsa vergisi ve taşınmaz kültür varlıkları koruma katkı payının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Vergilendirme döneminde yürürlükte bulunan İmar Kanunu 13.maddesi uyarınca taşınmazlara ilişkin emlak vergisi ödemesinin durdurulduğu, yapılan araştırmada imar planında ... ada ... parselin kız meslek lisesi ve yolda kaldığı, ... parselin ise kısmen yol,kısmen yeşil alan kısmen belediye hizmet alanı kısmen de eğitim tesisi alanında kaldığı ve imar programında olmadıklarının belirlendiği, bu nedenle durdurma işleminin kaldırıldığı ve kısıtlılık hükümlerine göre vergilendirmenin yapıldığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2018/1174, K. 2021/4483, 6 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama