İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2018/1608 K.2021/5861

Davacı adına, almış olduğu su ürünleri devlet desteğinin beyanname ekinde yer alan gelir tablosuna dahil edilmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2013 yılı için re'sen tarh edilen, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan üç…

Esas2018/1608Karar2021/5861Tarih30 Kasım 2021Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/1608 E., 2021/5861 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
30 Kasım 2021
Esas No
2018/1608
Karar No
2021/5861
Temyiz eden (davalı)
... Vergi Dairesi Başkanlığı (...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Su Ürünleri Gıda Nakliye Tur.İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

İstemin konusu

Davacı adına, almış olduğu su ürünleri devlet desteğinin beyanname ekinde yer alan gelir tablosuna dahil edilmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2013 yılı için re'sen tarh edilen, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2013/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı;

davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacının haksız yere devlet desteği almak maksadıyla sahte fatura düzenlediğinin tespit edildiği, devlet desteğinin geri alınmasıyla ilgili olarak açılan davaların sonucuna göre kurumlar vergisi ve geçici vergi matrahının takdir komisyonu tarafından takdir edilmesi gerektiğini belirtildiğinin anlaşıldığı, devlet desteğinin geri alınmasıyla ilgili olarak açılan davalarda, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararlarıyla işlemden kaldırma kararı verildiği, bunun üzerine takdir komisyonu tarafından, davacının almış olduğu devlet desteğini beyan etmediğinden bahisle matrah takdirinde bulunulduğu, alınan devlet desteğinin haksız olup-olmadığının belirlenmesinin yukarıda bahsi geçen davaların konusu olduğu, iş bu davanın konusu olan tarhiyatın çözümünün ise, davacının 2012 yılında almış olduğu devlet desteğinin beyanlarına dahil edip-etmediğinin tespitine bağlı olduğu,

2013 yılında almış olduğu devlet desteği, davacı şirket tarafından elde edilmiş bir gelir niteliğinde olup, davacının ilgili dönem beyanlarına dahil edilmesi gerektiği, davacı şirketin kurumlar vergisi beyanlarına ek yapılan gelir tablosu incelendiğinde de, 2013 yılında aldığı devlet desteği olan 269.664,52 TL'yi "Diğer Faaliyetler Olağan Gelir ve Karlar" kısmında gelir olarak beyan ettiği görüldüğünden, ortada beyan edilmeyerek kayıt dışı bırakılan herhangi bir gelir bulunmadığından,

davacı şirket adına 2013 yılına ilişkin olarak salınan ve tekerrür nedeniyle artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde ve 2013/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergiye bağlı olarak hesaplanan ve tekerrür nedeniyle artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davayı kabul edip, dava konusu tarhiyatın kaldırılmasına karar veren ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun, ihbarnamelerden ayrı olarak dava açma süresi içerisinde davacı şirket vekiline tebliğ edildiği, uyuşmazlığa konu tarhiyatın somut tespitlere dayandığı ve hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2018/1608, K. 2021/5861, 30 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin konusu
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2018/1608
Karar No
2021/5861
Tarih
30 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2018/1612 K.2021/7128
  • Danıştay 7. Daire E.2018/1612 K.2021/4704
  • Danıştay 3. Daire E.2018/1619 K.2021/5142
  • Danıştay 3. Daire E.2018/1620 K.2021/5143
  • Danıştay 3. Daire E.2018/1621 K.2021/4981
  • Danıştay 6. Daire E.2018/1627 K.2021/12041

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.