KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/1907 E., 2020/5635 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2020
- Esas No
- 2018/1907
- Karar No
- 2020/5635
- Temyiz eden(davacı)
- … Yağ. San. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf(davalı)
- … Belediye Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- Maliki bulunduğu 36 ayrı taşınmaz ait 2014-2016 yıllarına ilişkin olarak ödenen emlak vergilerinin iadesi istemiyle açılan davayı süreaşımı nedeniyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: .., K: … sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
Temyiz edenin iddiaları
Taşınmazların 2016/2.taksit emlak vergilerinin 30.11.2016 tarihinde ihtirazı kayıtla ödendiği, davanın ise 27.12.2016 tarihinde açıldığı, vergi mahkemesi karar gerekçesinde yazılı bildirim yapılmadığı durumlarda emlak vergisi tahakkukunun ancak ödeme sırasında öğrenilmiş olacağının belirtildiği halde davanın süreaşımı nedeniyle reddi yönünde karar verilerek gerekçe ile çelişildiği, dava süresinde açıldığından tüm taleplerinin reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, 2013 öncesi ile sonrası arasında tahakkuk ettirilen emlak vergileri arasında fahiş fark bulunduğu, kanuni ve hukuki kıstaslara, eşitlik prensibine aykırı vergilendirme yapılmadığı, iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/1907, K. 2020/5635, 8 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama