Danıştay 9. Daire E.2018/2161 K.2021/2313

İstemin konusu

Davacı tarafından, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu uyarınca verilen taahhütname başlıklı kağıtlar nedeniyle 2011 ve 2012 yıllarında tahakkuk ettirilerek ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle Zincirlikuyu Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle açılan davayı idari mercii tecavüzü nedeniyle dilekçenin Gelir İdaresi Başkanlığı'na tevdiine karar veren, ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlığa konu olayda, ilk bakışta anlaşılabilecek bir vergilendirme hatasının mevcut olmadığı, hukuksal olarak çözümlenmesi gereken bir hususa ilişkin olduğu, bu nedenle vergi dairesi müdürlüğüne yapılan başvurunun düzeltme-şikayet başvurusu kapsamında değerlendirilemeyeceği, 09/08/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6728 sayılı Kanun ile uyuşmazlığa konu taahhütnamelerin damga vergisinden istisna olduğu düzenlemesi getirilmesine rağmen, bu düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten sonraki işlemler için geçerli olacağından bahisle iade isteminin reddinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanununun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;