Danıştay 9. Daire E.2018/2205 K.2021/6209

İstemin konusu

Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ...'ün sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2011 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca davacının, mükellefin verdiği beyannamelerden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ... Çelik Konstrüksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, ... tarafından söz konusu şirkete ait belgelerin komisyon karşılığı sahte olarak düzenlediğinin, davacının da bu fiile iştirak ettiğinin tespit edildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Sahte fatura düzenleme fiilini gerçekleştirdiği ileri sürülen ... adına, söz konusu eylemleri nedeniyle, 2011 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının, Dairemizin 25/11/2021 tarih ve E:2018/3605, K:2021/5756 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından, davalının temyiz iddiası yerinde görülmemiştir.