Danıştay 9. Daire E.2018/2240 K.2021/4344

2- ... Özel Eğitim Taşımacılık.San. ve Tic.Ltd. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Posta, Telefon, Telgraf A.Ş. (PTT A.Ş.) tarafından ihale edilen ... ihale kayıt numaralı ''1472 Adet Taşıtın Filo Yöntemiyle Edinilmesi Hizmet Alım İşi" uhdesinde kalan iş ortaklığını oluşturan davacı şirketler tarafından, anılan işe ilişkin olarak ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ...

Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Mahkeme kararının ihale kararı damga vergisine ilişkin kısmını kaldırıp, bu kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu edilen olayda herhangi bir vergi hatası bulunmayıp, hukuki yorum gerektiren konu hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun düzeltme hükümlerinin tatbikinin mümkün olmadığı, dava konusu ihalenin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceği, mükelleften tahsil edilmekle birlikte, yargı kararına göre iade edilmesi gereken damga vergisine ilişkin tutarlar için idare tarafından faiz ödenmesini gerektirecek bir kanun hükmü bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

İleri sürülen iddialar Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: