Danıştay 9. Daire E.2018/2343 K.2020/2724

İstemin konusu

Davacı adına, 2011 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda Karkamış Mal Müdürlüğü'nün … vergi sicil numaralı mükellefi … Kimya Mad. Yağ. Akr. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. İle Karkamış Mal Müdürlüğü'nün … vergi sicil numaralı mükellefi … Kimya İmalat İhr. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Temmuz dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden …Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava dışı üçüncü kişilerin defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporların kendilerini bağlamadığı, her iki şirketten alınan faturaların gerçek bir alım ve satıma dayandığı, fatura bedellerinin çekle veya banka yoluyla yapıldığı, şirketin faturaların sahte olduğunu bilmesinin hukuken mümkün olmadığı, diğer yandan, faturaların sahte olduğu kabul edilse bile bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği, üç kat vergi ziyaı cezası kesilemeyeceği ve bir vergi türü için hem özel usulsüzlük cezası hem de vergi ziyaı cezası kesilmesinin 213 sayılı Kanun'un 336. maddesine aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: