KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/2473 E., 2021/6256 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2021
- Esas No
- 2018/2473
- Karar No
- 2021/6256
- Temyiz eden (davacı)
- ...İnşaat Taah. Konf. Mob. Day. Tük. Gıda İml. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ...Belediye Başkanlığı-...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
280 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket tarafından, Sivas İli Merkez İlçesi ...ada ...no'lu parsel, ...ada ...no'lu parsel, ...ada ...no'lu parsel, ...ada ...no'lu parsel, ...ada ...no'lu parsel, ...ada ...no'lu parsel, ...ada ...no'lu parsellerde yer alan taşınmazlarda inşa edilmek istenilen yapılara ilişkin olarak ödenen bina inşaat harcı ve imar ile ilgili harçların iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
6306 sayılı Kanunun 9.maddesinin 10.fıkrasında riskli yapıların bulunduğu parsellerde yapı alanındaki artışlar için harç farkı alınacağına dair değişiklik yapıldığı, dava konusu uyuşmazlıkta değişikliğin uygulanamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/2473, K. 2021/6256, 9 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama