Danıştay 9. Daire E.2018/2523 K.2021/6317

İstemin konusu

Davacı adına, ikrazatçılık faaliyetinde bulunarak elde ettiği faiz gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2012 yılı gelir vergisi ve kesin bir kat vergi ziyaı cezası ile 2012/Nisan-Haziran,Ekim-Aralık dönemleri geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporundaki tespitlerin değerlendirilmesi sonucunda;

davacının ... adlı kişiden gayrimenkul satın almak istemine ilişkin olarak müteakip defalar yapılan protokollerde yazılı metinlerin para alış verişini içermesinin mutlak anlamda faiz karşılığında borç para verildiğinin kanıtı olamayacağı gibi aralarında ticari bir ilişki bulunmadığının da kanıtı olmadığı,

zira, faiz karşılığı borç para almak için protokol düzenlenmesinden ziyade gayrimenkul alımına ilişkin taahhütler içeren protokol düzenlenmesi iktisadi ve ticari hayatın icaplarına daha uygun olduğunun kabulü gerektiği, ayrıca söz konusu kişinin beyanı dışında davacının faiz geliri elde ettiğini tevsik edici çek, senet, icra takibi, ipotek tesisi vb herhangi bir belgenin de sunulamadığı; ilgili dönemde borç verilip faiz alındığı belirtilen … adlı kişinin vefat ettiğinden dolayı ifadesine başvurulamadığı, bu kişinin yakınları tarafından da bu yönde herhangi bir beyanda bulunulmadığı,

vergi tekniği raporunda da, ödünç alındığı belirtilen paranın hangi tarihte alındığı ve ne kadar faiz ödendiğine dair kesin bir bilgi bulunmadığı hususunun açıkça belirtildiği, faiz alındığının delili olarak bu kişi ile davacı arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca yapılan devir ve birtakım ödeme hususlarının irdelenerek ilgili kişiye en son olarak verilen 130.000,00-TL'nin faiz olarak kabul edildiği sonucuna varılmış olmasının, somut ve hukuken geçerli bir tespit olarak değerlendirilemeyeceği, davacının bu kişiden faiz geliri elde ettiğini tevsik edici çek, senet, icra takibi,

ipotek tesisi vb herhangi bir belgenin de sunulamadığı, ayrıca, bu kişiden elde edildiği belirtilen 25.04.2013 vade tarihli 109.923,00-TL tutarında faiz tutarının 2012/Ekim ayında alındığı belirtilen 130.000,00-TL borç tutarı ve vade tarihi göz önünde bulundurulduğunda fahiş olduğu; yine ilgili dönmede ... adlı kişi tarafından davacıdan aldığı ödünç paradan dolayı 2 aylık vade ile senet düzenlendiği belirtilmiş ise de, bu kişinin beyanı dışında, davacının bu kişiden faiz geliri elde ettiğini tevsik edici, düzenlendiği belirtilen senet ibraz edilmediği gibi çek, icra takibi, ipotek tesisi vb herhangi bir belgenin sunulamadığı,

davacının, bu kişinin icradan satın almış olduğu daireyi satmak istemesi üzerine bu daireyi satın aldığı, tapu dairesinde bütün kayıtların mevcut olduğu ve para alışverişinin bu yönde olduğu yönündeki iddiasının idarece araştırılıp bu yönde kanıtlayıcı hukuken geçerli bir bilgi veya belge sunulmadığı dikkate alındığında davacının ilgili dönemde ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğuna ilişkin yeterli tespit ve inceleme yapılmadığı sonucuna varıldığı ,

eksik inceleme ve araştırmaya istinaden varsayım ve kanaate dayalı olarak yapıldığı anlaşılan dava konusu cezalı tarhiyatta ve geçici vergilere bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında tefecilik suçundan yapılan ceza yargılamasında …Asliye Ceza Mahkemesince mahkumiyet kararı verildiği, vergi tekniği raporunda yer alan tespitler dikkate alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA