KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/2938 E., 2021/2387 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 31 Mart 2021
- Esas No
- 2018/2938
- Karar No
- 2021/2387
- Temyiz eden (davalı)
- …Vergi Dairesi Başkanlığı-… (…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
271 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Asıl borçlu ... Büyükşehir Belediyesi Spor Kulubü Derneği İktisadi İşletmesinin vergi borçlarını tahsili amacıyla, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dava konusu ödeme emrinin 05/05/2010 tarihinden sonraki dönemlere ait alacaklara isabet eden kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin hüküm fıkrasına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının asıl borçlu derneğin yönetim kurulu ikinci başkanı olarak dava konusu borçlardan sorumlu olduğu, ödeme emrine karşı açılacak davalarda sadece böyle bir borcun olmadığı, borcun kısmen ödendiği veya borcun zamanaşımına uğradığının ileri sürülebileceği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/2938, K. 2021/2387, 31 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama