KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/297 E., 2021/6203 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2021
- Esas No
- 2018/297
- Karar No
- 2021/6203
- Temyiz eden (davalı)
- ...Belediye Başkanlığı-İZMİR
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Dağıtım Sat. Paz. Mat. Öd. Ar. ve Tah. Sis. A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
280 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket adına, 2008, 2011-2015 yıllarına ilişkin tahakkuk ettirilen işgal harcının iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı şirket ile 2008 yılında sözleşme yapıldığı, sözleşmenin 3.maddesinde kullanım bedelinin işgal harcı hükümlerine göre arttırılacağının kararlaştırıldığı, bu bedelin m² bazında 2008 ilâ 2011 yıllarında 1,00-TL, 2012 yılında 2,00-TL, 2013-2015 yıllarında ise 2,5-TL olarak belirlendiği, davacının dava konusu dönemlerin tamamında sözleşmede belirtilen bedel üzerinden ödeme yaptığı, artış oranlarını dikkate almadığı, artış oranları dikkate alınarak eksik kalan borcun istenilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/297, K. 2021/6203, 8 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama