KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/3169 E., 2020/5039 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2020
- Esas No
- 2018/3169
- Karar No
- 2020/5039
- Temyiz eden(davacı)
- …
- Vekili
- Av…
- Karşı taraf(davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Eğitim verilen öğrencilere uygulanan indirimlerin olduğundan fazla gösterilerek bir kısım kazancın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda … Özel Eğitim Taah. Gıda Dağ. Paz. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak bu şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2010/Ağustos-2011/Temmuz özel hesap dönemi kurumlar vergisinin ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İhbarnamede dava açma mercii ve süresinin gösterilmemesi nedeniyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu, tebliğ tarihinde davacının tutuklu olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İhbarnamelere ilişkin tebliğin usulüne uygun yapıldığı, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca terkin edilen şirketlerin vergi borçlarından ilgili dönem kanuni temsilcisinin sorumlu tutulması gerektiği, davanın süresinde açılmadığı iddialarıyla temyiz isteminin reddi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/3169, K. 2020/5039, 12 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama