KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/3330 E., 2021/4408 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2021
- Esas No
- 2018/3330
- Karar No
- 2021/4408
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Tasfiye Halinde … Gıda Kozmetik Bilgisayar Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin gecikme zammı dışındaki kısmı ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 2012 yılı kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı kabul eden …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Tasfiyeye girdikten sonra yeni bir taşınır ve taşınmaz mal edinmesinin mümkün olmaması nedeniyle şirket hakkında güncel mal varlığı araştırmasına gerek duyulmadığı, bankalar nezdinde de 04/05/2016 ve 14/07/2016 tarihlerinde yapılan araştırma sonucunda şirketin mal varlığı bulunmaması üzerine dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/3330, K. 2021/4408, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama