KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/3387 E., 2020/4706 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2020
- Esas No
- 2018/3387
- Karar No
- 2020/4706
- Temyiz eden(davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
- Karşı taraf(davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
253 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebeciliğini yaptığı … Oto Yıkama Su ve Su Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili amacıyla müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi .. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava dilekçesi ile savunmaya cevap dilekçesinin davacı tarafından verildiği, bu aşamalar geçildikten sonraki tarihte davacı vekili tarafından dosyaya vekaletname sunulduğundan uyuşmazlığın çözümüne herhangi bir katkısı olmayan davacı lehine vekalet ücretine hükmeden Vergi Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/3387, K. 2020/4706, 3 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama