KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/3426 E., 2021/5640 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2021
- Esas No
- 2018/3426
- Karar No
- 2021/5640
- Temyiz eden (davacı)
- ...Petrol ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ...Belediye Başkanlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- Davacı adına, 2015 yılına ilişkin bina vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen 20/12/2015 tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı esastan incelemek suretiyle reddedden ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Temyiz edenin iddiaları
Ülke çapında faaliyet gösteren akaryakıt dağıtım firması oldukları, 2007 yılında ...Teknik firması ile bayilik sözleşmesi imzalandığı, akaryakıt istasyonun bulunduğu taşınmaz üzerinde 20 yıl süreli intifa hakkı tesis edilmesine rağmen, Rekabet Kurumunca 2009 yılında görüş değiştirilerek, bayilik sözleşmelerinin 5 yılı geçemeyeceği yönünde karar alındığı, bu durumda 20 yıl için kurulan intifa hakkının da 2012 yılında hukuken sona erdiği, istasyonun işletilmediği, intifa hakkının terkini için ilgililere noterden ihtarname gönderildiği, öte yandan intifa senedinde harç ve vergi ödeme yükümlülüğünün taşınmaz malikine ait olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2018/3426, K. 2021/5640, 22 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama