Danıştay 9. Daire E.2018/3483 K.2021/5327

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin "0,00" olarak dikkate alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Şubat dönemine ilişkin re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; matrahın bulunuş yönteminin ve tarhiyatın dayanağına ilişkin bilgi ve belgelerin gösterildiği, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından, davacının hangi suç ile isnat edildiğini öğrenme ve bu duruma göre savunma yapma hakkının elinden alındığı ve bu durumun davacı hakkında tesis edilen işlemi hükümsüz kılacak nitelikte, esasa etkili bir şekil hatası olduğu anlaşıldığından, cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 2010/Aralık dönemine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın kabulüne ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.... K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, Dairelerinin ... tarih ve E:....

K:... sayılı kararıyla kısmen kabul edilerek anılan kararın 31.402,99-TL tutarındaki kısmının ve bu kısma ait vergi ziyaı cezasının kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın bu kısmının reddine, davacı adına salınan 31.402,99-TL tutarında katma değer vergisi ile üç kat vergi ziyaı cezasının tasdikine karar verilmiş olması nedeniyle, davacının 2010/Aralık döneminden 2011/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin bulunmadığı görüldüğünden,

2011 yılı beyanlarının düzeltilmesi sonucu 2011/Şubat dönemi için salınan katma değer vergisinde ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesi kapsamında vergi ziyaına sebebiyet verildiğinden, kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhbarname ekinde vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin ihbarnameyi hükümsüz kılacağı, rapora, üretim reçetelerinin eklenmediği, fiili envanter incelemesi yapılmadığı, vergi inceleme raporunun denetimden uzak, kesin ve somut olmayan verilere ve varsayımlara dayandığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Dava konusu tarhiyatın dayanağı 2010/Aralık dönemi katma değer vergisine karşı açılan davada verilen karar temyiz incelemesinde bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca yeniden verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı adına, 2010/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın kabulüne ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu; özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan katma değer vergisi yönünden gerekçeli reddeden, ... Endüstriyel Kimyasalları İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Oto İnş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd.

Şti'nden alınan faturalara ilişkin kısmı yönünden ise kabul edip Mahkeme kararını kaldırarak bu kısım yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 10/11/2021 tarih ve E:2018/3918, K:2021/5326 sayılı kararıyla kısmen bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca yeniden verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyebileceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu hususun gözönüne alınması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.