Danıştay 9. Daire E.2018/3817 K.2021/4714

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirket adına, emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit edilen yüksek fiyat üzerinden, ilişkili kişilerden mal almak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığı ve yüksek tutardaki kasa hesabı borç bakiyesi için faiz geliri hesaplamadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Ekim-Aralık dönemi için re'sen tarh edilen geçici vergi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davalı idarenin, vergi tekniği raporunda emsale konu olan emtianın niteliği hakkında gerekli araştırmayı yapmadığı, alınan emtianın vade farkı ve nakliye gideri gibi kalemlerini hesaplamaya katmadığı, bu nedenle emsal tespitinde uygulanan fiyatın hatalı olduğu, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılan kazanç bulunmadığından, tarh olunan vergi ve cezanın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhlerine olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Kasa hesabında yüksek tutarlı nakit bulundurulmasının ticari icaplarla bağdaşmadığı, kasadaki tutarın şirket ortaklarına kullandırıldığının açık olması nedeniyle, söz konusu tutar üzerinden hesaplanacak faiz gelirinden geçici vergi alınması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhlerine olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA