KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/3928 E., 2021/5008 K.·-t.c. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2021
- Esas No
- 2018/3928
- Karar No
- 2021/5008
- Temyiz eden (davalı)
- … Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
… VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yatırım Bankası A.Ş. VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
Davacı tarafından, daha önceden bağlı olan … Bank AŞ tarafından kullandırılmış olan kredi alacağının temlik sözleşmesi ile devri üzerine kredinin geri dönüşünde, ipotek konulan taşınmazın ihale ile satın alınması sırasında ihtirazi kayıtla ödenen 960.200,00-TL tapu harcının yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Mükelleflerin kendi iradeleriyle matrah beyan etmeleri durumunda ihtirazi kayıt koymalarının çelişki oluşturduğu, kendi iradeleriyle ihtirazi kayıtla verilen beyannameler üzerine tahakkuk eden verginin dava konusu edilmesinin 213 sayılı Yasa'nın 378. maddesinin lafzına aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/3928, K. 2021/5008, 1 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama