KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/4193 E., 2021/18 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2021
- Esas No
- 2018/4193
- Karar No
- 2021/18
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Termik Enerji Üretim A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- Davacı adına, maliki bulunduğu taşınmazları nedeniyle 2015 yılı için tahakkuk ettirilen emlak (bina) vergisi ile taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı payının kaldırılması istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul eden … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
Temyiz edenin iddiaları
6360 Sayılı Yasanın Geçici 1. maddesinin 15. bendi ile getirilen muafiyetin geçiş hükmü niteliğinde olduğu, halihazırda emlak vergisi mükellefi olmayan ve köy tüzel kişiliğinin kaldırılmasından sonra emlak vergisi mükellefi haline gelecek olanları kapsadığı, davacıya ait taşınmazların ise ticari ve sınai amaçla kullanımları nedeniyle 6360 sayılı yasanın yürürlük tarihinden önce de emlak vergisi mükellefiyeti bulunduğu, mahkemece kanun hükmünün yanlış yorumlandığı, ister lafzi ister amaçsal yorum yapılsın eski vergi mükelleflerinin geçici muafiyetten yararlanamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/4193, K. 2021/18, 19 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama