KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/4772 E., 2021/5827 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 30 Kasım 2021
- Esas No
- 2018/4772
- Karar No
- 2021/5827
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Yem ve Hayvancılık San. Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanun'un 30. maddesine istinaden …'ın kamu borcu nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla 2001-2016 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve fer'ilerinin tahsili amacıyla düzenlenen … sicil no'lu ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Vergisi ihtilaflı taşınmazın 16.08.2016 tarihinde tapuda davacı adına tescil edildiği, devralan ve devredenin emlak vergisi borcundan müteselsilen sorumlu oldukları, tarafların kendi aralarında rücu hakları bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/4772, K. 2021/5827, 30 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama