Danıştay 9. Daire E.2018/4844 K.2021/5815

2-(DAVALI) … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Davacı kurum tarafından … Vapur İskelesi ve … Arabalı Vapur İskelesi için ödenen toplam 527.084,32 TL emlak vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile anılan tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı 521.971,32 TL'lik kısım yönünden kabul eden, aşan kısım yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davalı belediyeye yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, Mahkeme tarafından 527.084,84 TL'nin iadesi gerekirken 521.971,32 TL'nin iadesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Birden fazla işlem için tek bir dava açıldığından dilekçenin reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece işin esasının incelenmesinin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararında dava tarihinden sonra ancak karar tarihinden önce emanet hesabından mahsup edilen vergilerin dikkate alınmaması nedeniyle bu tutarların davacı tarafından icra yoluyla geri alınma tehlikesinin olduğu, iade tutarının fazla hesaplandığı faiz başlangıç tarihinin dava açma tarihinden itibaren başlatılması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca yasal dayanaktan yoksun olan karşı temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA