Danıştay 9. Daire E.2018/4974 K.2021/5499

İstemin konusu

. Tekstil A.Ş'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak dava konusu dönemde yürürlükte olan mevzuat doğrultusunda tüzel kişilerin anonim şirket yönetim kurulu üyesi olamadıkları ancak temsilcilerini üye yapabildikleri, bu şekilde anonim şirket yönetimine katıldıkları, görevlendirilen temsilcinin iradesinin temsil ettiği tüzel kişinin iradesinden bağımsız olmadığı, davacının da asıl borçlu şirketin yönetim kurulu üyeliğine İzmir Ticaret Borsasını temsilen seçildiği,

kendisi adına değil, temsil ettiği kurumun menfaat ve kararları doğrultusunda hareket ettiği, yönetimdeki yetkisini, temsil ettiği tüzel kişilik ile paylaştığı anlaşıldığından, davacının asıl borçlu şirketin vergi borçlarından kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davayı kabul eden. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırmaları neticesinde amme alacağının şirketten tahsil imkanının kalmadığının ortaya konulduğu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca, ödenmeyen vergi borçlarının tamamından kanuni temsilcilerin sorumlu tutulacağı ve davacının dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının ait olduğu dönemlerde kanuni temsilci olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA