KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/5082 E., 2020/5147 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2020
- Esas No
- 2018/5082
- Karar No
- 2020/5147
- Temyiz eden(davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf(davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu … Elektronik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin muhtelif dönemlere ait vergi borçlarının tahsili amacıyla maaş hesabına uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Vergi Mahkemesince haciz işleminin dayanağı ödeme emri iptal edilmeden önce, davacı adına haciz işlem uygulandığından bu davanın açılmasında davalı idarenin kusuru bulunmaması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/5082, K. 2020/5147, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama