Danıştay 9. Daire E.2018/5466 K.2021/4912

İstemin konusu

Davacı tarafından, 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli alan ilan edilen Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı taşınmazın %75'inin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararıyla …'a satılmasından sonra %75'lik hissenin 1/4'lük kısmının davacı tarafından satın alınması sırasında ödenen 418.200,00-TL tapu harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlığın çözümünün mevzuatın yorumlanmasını gerektirdiği,olayda vergi hatası bulunmadığı,6306 sayılı Kanun kapsamında kentsel dönüşüm uygulamaları öncesinde taşınmazların ilk satış işlemlerinin harçtan muaf olduğu,olayda Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni kararıyla …'a satılan taşınmazın bir kısmının davacı tarafından satın alınması işleminin ilk satış işlemi olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: