Danıştay 9. Daire E.2018/571 K.2021/2659

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirket adına, muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; ödeme emri içeriğinde yer alan 2015/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ve gecikme zammı yönünden kabul eden, kalan kısım yönünden reddeden. Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:.

K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; kısmen gerekçeli reddeden, kısmen kabul edip, mahkeme kararının 2015/Ekim-Aralık dönemine ait geçici vergi üzerinden hesaplanan gecikme zammına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak bu kısım yönünden davanın reddine hükmeden. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Tarh işlemi ile ödeme emrinin birbirinden ayrı ve bağımsız işlemler olması nedeniyle, ödeme emrine karşı ileri sürülen iddialarının incelenmesi gerektiği, ayrıca 2010/Haziran dönemine ait özel usulsüzlük cezasının hesap dönemi kapandıktan sonra kesilmesi nedeniyle iptaline karar verilmesi iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALI İDARENİN İDDİALARI

Dava konusu geçici vergi 15/02/2016 tarihinde düzeltme fişi ile terkin edildiğinden, bu kısım yönünden incelenmeksizin ret kararı verilmesi gerektiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA