KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/5923 E., 2021/1322 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 2 Mart 2021
- Esas No
- 2018/5923
- Karar No
- 2021/1322
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü / …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … A.Ş.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı tarafından, 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamında İstanbul ili Tuzla ilçesi … Mahallesi …, …, … ve …, … ve …No.lu ada/parsellerde inşa ettirilen konutların satışı sırasında ihtirazi kayıtla ödenen 578.012,26-TL tutarındaki tapu harcının iptali ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından satışı gerçekleştirilen konutların ilk iktisap olmaması nedeniyle tapu harcından muaf olmadığı, mevzuat kapsamında, dönüşüm uygulamaları sonrasında inşa edilen konutların satışı ile ilgili tapu harcı muafiyeti bulunmadığı, emsal yargı kararlarının da bu yönde olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/5923, K. 2021/1322, 2 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama