Danıştay 9. Daire E.2018/6147 K.2021/6272

İstemin konusu

Davacı şirket tarafından maliki bulunduğu İstanbul ili, Zeytinburnu İlçesi,.

Mahallesi … ada … parselde kayıtlı taşınmazı için tahakkuk ettirilen 2016 yılı emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı payının hesaplanırken miktar ve matrah hataları yapıldığı ileri sürülerek kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı tarafından işbu uyuşmazlıktan önce çıkarılan uyuşmazlıklarda davacının sahip olduğu taşınmazların bir bütün olarak Mevlevihane Yolu üzerinden kesinleşen asgari metrekare birim değerlerine uygun olarak tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından bu kısım yönünden hukuka aykırılık görülmediği,

diğer yandan daha önce yapılan ölçüm ve hesaplamalara ve davacının beyanlarına dayalı olarak binaların alanının hesaplandığı, bu itirazın da yersiz olduğu, davacının amortisman hesabına ilişkin iddiaları yönünden ise davacıya ait taşınmazların betonarme olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, amortisman hesabının yürürlükteki mevzuata uygun olarak, bina inşaat bitim tarihi dikkate alınarak yapıldığı gerekçesiyle reddeden ….

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:…. sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Emlak vergisine konu fabrika sahasında 35 bina bulunduğu, binaların toplam kapalı alanının 20.000 m2'nin altında olduğu halde, 32.444,00 m2 kapalı alan üzerinden emlak vergisi hesaplandığı, binaların amortisman nispetinin 2003 yılı sonuna kadar olmak üzere %3, 2004 yılından itibaren ise %2,5 oranında hesaplanması gerektiği, vergilendirmeye esas alınan sokak için takdir komisyonu tarafından 88,00 TL arsa metrekare birim değeri belirlendiği, idarece 562,00 TL üzerinden hesaplama yapıldığı, arsa metrekare birim değerinin fahiş olduğu, bilirkişi ve kesif incelemesi yapılarak bir karar verilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA