KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/7438 E., 2021/4710 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2021
- Esas No
- 2018/7438
- Karar No
- 2021/4710
- Temyiz eden (davalı)
- …Vergi Dairesi Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
… Gıda Enerji Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen amme alacağı için davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı adına takip işlemlerine başlatılmasında, dava konusu ödeme emrinin düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/7438, K. 2021/4710, 14 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama