KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/7672 E., 2021/3210 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 24 Mayıs 2021
- Esas No
- 2018/7672
- Karar No
- 2021/3210
- Temyiz eden (davacı)
- … İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Başkanlığı
Karar Metni
292 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilip davacı tarafından üstlenilen “Asya Bölgesi Betonarme Boruları Yenileme İnşaatı (I) İşi” ile ilgili imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ve ödenen damga vergisinin yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava dilekçesinde yer verilen iddiaların Vergi Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarında karşılanmadığı, ihaleyi yapan Kurumun resmi daire olma ve kamu tüzel kişiliği bulunma özelliğinin her ikisini birden taşımaması nedeniyle, ihale kararından damga vergisi alınmaması gerektiği, ihale makamına tanınan yasal muafiyet gereğince yapılan ihalenin damga vergisine tabi olmadığı, olayın vergi hatası kapsamında bulunduğu ve buna yönelik birçok Danıştay kararı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/7672, K. 2021/3210, 24 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama