KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/7685 E., 2021/4947 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2021
- Esas No
- 2018/7685
- Karar No
- 2021/4947
- Temyiz eden (davacı)
- —
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
284 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, ... Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirketin vergi borçları nedeniyle kanuni temsilcinin mal varlığına gidilebilmesi için öncelikle kamu alacağının şirketin mal varlığından tahsili yoluna gidilmesi gerektiği, şirketten tahsili imkanının olmadığının tespiti halinde kanuni temsilci adına takip yapılabileceği, asıl borçlu ... Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin bilançosunda gösterilen alacak ve diğer aktiflerine haciz uygulanıp uygulanmadığı araştırılmadığı, kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceği hususunun ortaya konulmadığından kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/7685, K. 2021/4947, 21 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama