Danıştay 9. Daire E.2018/8087 K.2021/6070

İstemin konusu

… araç ticareti yapan …'den alınan … plakalı araca ait özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin tahsili amacıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …., … numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı;

olayda, davacının 213 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca müteselsilen sorumlu tutulabilmesi için alım satıma taraf olmasının yanı sıra nihai tüketici olmamasının gerekmesine karşın … adına düzenlenen vergi tekniği raporunda davacının isminin sadece … plakalı aracı satın alan şahıs olarak geçtiği, davalı idarece söz konusu alım satım işlemiyle ilgili davacının beyanına başvurulmadığı, anılan aracı ticari bir faaliyet kapsamında elden çıkarıp çıkarmadığının araştırılmadığı ve davacının nihai tüketici olmadığı yönünde herhangi bir tespitte bulunulmadığı anlaşıldığından,

davacı adına düzenlenen … numaralı ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı; … numaralı ödeme emrinin ise davalı idarece terkin edildiği gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ….. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

…'den tahsil edilmeyen amme alacağının, müteselsil sorumluluğu bulunan davacıdan tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA