Danıştay 9. Daire E.2018/819 K.2021/6139

İstemin konusu

…Petrol Ürünleri ve Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen …tarih ve …, …ve …sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar veren, kısmen ehliyet yönünden reddeden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen amme alacağının, davacı adına düzenlenen ödeme emri ile takip ve tahsili cihetine gidildiği, vergiyi doğuran olayın, davacının kanuni temsilci olduğu dönemde meydana geldiği, kanuni temsilcinin sorumluluğunun, temsilcilik yapılan dönemde vergi ödevinin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirilmesini ve vadesi gelen verginin ödenmesini kapsaması nedeniyle, borçların vadesi geldiğinde kanuni temsilcilik yapmasa bile vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği dönemde sorumlu olan davacı hakkında yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kanuni temsilci olmadığı döneme ilişkin borçtan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğu ve yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA