Danıştay 9. Daire E.2019/1034 K.2022/450

Dava konusu istem: Davacı kooperatifin banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; hacze dayanak ödeme emrine karşı açılan davada, Mahkemenin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle cebren tahsil edilebilir duruma gelmeyen amme alacağı için uygulanan hacizde yasaya uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının banka hesaplarına uygulanan haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf istemi reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Taşınmaza ilişkin emlak vergisi beyanın 1998 yılında arsa olarak verildiği, 2003 yılında kooperatife yazılı çağrıda bulunulmasına rağmen cevap verilmediği, taşınmaza ilişkin 24/10/2016 tarihinde beyan kaydı alınarak emlak vergisinin tarh ve tahakkuk ettirildiği, arazi vergisine tabi olması istenilen taşınmazda geçmiş yıllarda zirai faaliyette bulunulup bulunulmadığının tespit edilmesine olanak bulunmadığı, anılan taşınmazın zirai faaliyette kullanıldığına dair yapılan bir müracaatın bulunmadığı, ödeme emrine konu borcun zamanında ödenmemesi üzerine davacını banka hesaplarına bloke konulduğu, dava konusu haciz işleminin yasaya uygun olduğ iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Ödeme emrinin usulüne uygun düzenlenmediği, takip numarası sütununda takip numarasının yazılı olmadığı, ihbarname tebliğ edilmeksizin doğrudan ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, bu nedenle hukuka aykırı olan ödeme emrine istinaden uygulanan haczinde hukuka aykırı olduğu, taşınmazın arsa niteliği kazanmadığı, taşınmaz üzerinde halen zirai faaliyette bulunulduğu, halen tarla olarak ekilip biçildiği iddialarıyla temyiz isteminin reddi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.