Danıştay 9. Daire E.2019/1067 K.2021/7069

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2013 yılı gelir vergisi ve 2013/Ekim-Aralık dönemi geçici vergisi ile bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; faaliyetine başladıktan sonra çok kısa bir süre içinde cirolarında önemli ölçüde artışlar meydana geldiği, ancak çok yüksek miktarlardaki ciroyu gerçekleştirebilecek büyüklükte bir işyerine, teknik ve ticari donanıma sahip olmadığı, yanında bir işçi çalıştırmadığı, beyan üzerine tarh edilen vergilerini ödemediği,

ticari işlerinin tamamına yakınını, hakkında olumsuz rapor veya vergi tekniği raporu bulunan kişiler ile gerçekleştiren, davacı tarafından düzenlenen faturaların, komisyon karşılığında sahte olarak düzenlendiğinin açık olduğu, sahte fatura ticareti yapan davacı adına yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın gelir geçici vergisi aslına ilişkin kısmı bakımından; davalı idarece düzenlenmiş olan vergi/ceza ihbarnamelerinde, mahsup dönemi geçtiğinden vergi aslının aranmayacağı ve tahakkuk yapılmayacağı belirtilmiş olduğundan bu kısım hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı,

Öte yandan geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin alınan bir vergi olduğu ve müstekar hale gelen Danıştay kararlarında bu tür olaylarda asgari ceza haddinin uygulanması gerektiği ve buna göre vergi ziyaı cezasının bir kat kesilmesi gerektiğinden gelir geçici vergisine ilişkin üç kat olarak kesilen cezanın bir kata ilişkin kısmında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir vergisi bakımından davanın reddine,

gelir geçici vergiye ilişkin kesilen vergi ziyaı cezası bakımından bir kat olarak tadilen onanmasına, cezanın fazlaya ilişkin kısmının kaldırılmasına, gelir geçici vergisi aslı bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinin tespit edilmesinden dolayı yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dava, davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2013 yılı gelir vergisi ve 2013/Ekim-Aralık dönemi geçici vergisi ile bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılmıştır.

Dosyanın ve aynı davacıya ait Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin E:2021/828 sayılı dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesi sonucunda; davacı adına re'sen yapılan tarhiyatların ilk kez.

Vergi Mahkemesinin E: … sayılı dosyasında dava konusu edildiği, davanın mükellefe tebliğ edilen ihbarnemeye dayanak vergi tekniği raporunun ihbarname ekinde tebliğ edilmemesinin davacı hakkında tesis edilen işlemi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası olduğu gerekçesiyle. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla kabul edildiği, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 10/06/2020 tarih ve E:2018/1618, K:2020/2730 sayılı kararı ile Bölge İdare Mahkemesi kararının uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmek üzere bozulduğu ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesine gönderildiği,

Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyularak dosyayı yeniden incelemek suretiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği ve söz konusu kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 22/12/2021 tarih ve E:2021/828, K:2021/7079 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda,. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı davanın kabulüne ilişkin kararı sonucunda, idarece aynı takdir komisyonu kararı ve vergi tekniği raporu uyarınca yeniden düzenlenen ihbarnamelerin davacıya ekinde vergi tekniği raporu ile birlikte tebliğ edilmesi üzerine, davacı tarafından.

Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında tekrar dava konusu edildiği anlaşıldığından ve söz konusu uyuşmazlık hakkında Danıştay Dokuzuncu Dairesinin E:2021/828 sayılı dosyasında kesin olarak karar verildiğinden,. Vergi Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine karar veren. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesince, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin yukarıda sözü edilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı gözetilerek karar verilmesi gerekmektedir.