Danıştay 9. Daire E.2019/1112 K.2022/1160

Dava konusu istem: Davacı hakkında, … San. Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2012/Ocak-Aralık dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 ve 360. maddelerine muhalefet etmekten açılan ceza davasında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih,. E.-. K. nolu kararı ile "banka hesabından adına havaleler gönderilen …'nın, sanığın kardeşi olmadığı, sanığın yanında çalıştığı belirtilen …'ın sanığın yanında çalışmadığı,. Ltd.

Şti.'nin hesaplarına banka kanalı ile yapılan ödemelerden sanığın temsilcisi olduğu. Ltd. Şti.ne yapılmış bir ödemenin bulunmaması karşısında sanığın suça iştirak ettiğine dair kesin ve inandırıcı delile ulaşılamadığından" bahisle beraat kararı verildiği,. San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler dikkate alındığında, şirketin gerçek anlamda ticari faaliyetinin olmadığı, faaliyetinin sahte belge ticareti olduğu, komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yapmak amacıyla faaliyet gösterdiği, düzenlemiş olduğu faturaları komisyon karşılığı düzenlediğinin ortaya konulmuş olduğu, şirketin bu fiiline davacının hangi eylemleri ile iştirak ettiği ve bu eylemleriyle anılan şirketçe işlenen suç arasındaki ilişki hukuken geçerli, şüpheden uzak bir şekilde tespit edilememiş olduğu, eksik incelemeye ve peşin kabullere dayanılarak kesildiği sonucuna varıldığından,

213 sayılı Kanunun 344/2. maddesi hükmüne istinaden, ilgili dava konusu dönemde ziyaa uğratılan verginin bir katı nispetinde kesilen vergi zıyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Taraflarınca verilen savunma ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.