Danıştay 9. Daire E.2019/1554 K.2022/1875

Dava konusu istem: Asıl borçlu … Metal İnşaat Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …, …, …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 15/06/2012 tarihinden itibaren (1/5 oranında hisseli) şirketin ortağı olduğu, ortaklıktan ayrıldığına dair bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu ödeme emirlerindeki amme alacaklarının ilgili bulunduğu dönemde asıl borçlu şirketin ortağı olduğu ve şirketin ödenmeyen borçlarından sorumlu olduğu,

öte yandan davacı hakkında ortak sıfatıyla takip yapılabilmesi şirket tüzel kişiliği hakkında tüm takip işlemlerinin usule uygun olarak tamamlanması ve bunun sonucunda vergi borcunun şirket tüzel kişiliğinden tahsilinin kısmen veya tamamen imkansız hale gelmesine bağlı bulunduğundan … tarih ve … sayılı ödeme emri bakımından, ödeme emrinde yer alan amme alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen 2012/... ve 2012/... sayılı ödeme emirlerinin 06/12/2012 tarihinde, 2013/... sayılı ödeme emrinin 14/02/2013 tarihinde şirket çalışanına usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği,

usulüne uygun olarak tebliğ edilen ve itiraz ya da dava konusu edilmeyerek kesinleşen amme alacakları yönünden tesis edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı; … tarih ve … sayılı ödeme emri bakımından, ödeme emrinde yer alan amme alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen 2013/462 sayılı ödeme emrinin 14/02/2013 tarihinde ve 2013/704 sayılı ödeme emrinin 29/07/2013 tarihinde şirket çalışanı …'a usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği,

usulüne uygun olarak tebliğ edilen ve itiraz ya da dava konusu edilmeyerek kesinleşen amme alacakları yönünden tesis edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı bununla birlikte … tarih ve … sayılı ödeme emrinde yer alan amme alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen 2013/90 ve 2014/72 sayılı ödeme emirleri ile … tarih ve … ve … sayılı ödeme emrinde yer alan amme alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin.

Sokak No:.. K:. D:. Konak/İZMİR adresine tebliğe çıkarıldığı, tebliğ evrakında "gösterilen adreste bulunan Av. …'nın beyanından. Ltd. Şti.'nin 3 yıl önce taşındığından iade" şerhi ve dağıtıcı imzasıyla iade edilmesi üzerine şirket müdürü …'ın ikametgah adresi olan. Mah.. Sok. No:.

Akdeniz Mersin adresine tebliğe çıkarıldığı, tebliğ evrakında "muhatabın gösterilen adresine gidildiği, adreste bulunan muhatabın eşinin teyzesi olduğunu beyan eden …'in sözlü ve yazılı beyanı ile muhatabın cezaevinde hükümlü olduğu, adresle alakasının bulunmadığı" şerhi ve dağıtıcı imzasıyla 11/05/2016 tarihinde iade edildiği,

15/12/2016 tarihinde Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ilan tahtasına asılmak suretiyle ilanen tebliğ edildiği görüldüğünden ödeme emirlerine ait yukarıda yer verilen şirket adresine gönderilen ilk tebliğ alındısının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirtilen kişilere imzalatılıp bir tutanak haline getirilmeden sadece dağıtıcı tarafından imzalandığı,

şirket müdürünün ikametgah adresine gönderilen ödeme emrine ait tebliğ alındısından da ilgilinin adreste bulunmadığı halen cezaevinde bulunduğu bilgisi alındığı halde bu bilgiye istinaden cezaevine tebligat yolu denenmeden yapılan ilanen tebliğ neticesi kamu alacağının asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun şekilde kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, anılan ödeme emirlerine dayanılarak düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,

dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri ile … tarih ve … sayılı ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen 2013/462 ve 2013/704 nolu ödeme emrine dayanan amme alacaklarına ilişkin kısmı bakımından davanın reddine, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin diğer kısımları ile … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirleri yönünden davanın kabulüne, ödeme emirlerinin bu kısımlarının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.