KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1620 E., 2020/5146 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2020
- Esas No
- 2019/1620
- Karar No
- 2020/5146
- Temyiz eden(davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf(davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, … Elektronik İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Anonim Şirketi'nin (eski unvanı; … Elektronik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi) muhtelif dönemlere ait katma değer vergisi, damga vergisi, gecikme faizi ve yargı harcı borçlarının tahsili amacıyla şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla düzenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirket hakkındaki araştıırma sonucu, mal varlığının bulunmaması ve kamu alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması nedeniyle davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/1620, K. 2020/5146, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama