KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1945 E., 2022/498 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2022
- Esas No
- 2019/1945
- Karar No
- 2022/498
- Temyiz eden (davalı)
- ...Vergi Dairesi Başkanlığı-... (...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
370 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Asıl borçlu muris ...'a ait vergi borçlarının tahsili amacıyla vâris sıfatıyla davacı adına düzenlenen ...tarih ve ...,...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı tarafından mirasın reddedildiği hususunun, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla sabit olduğu ve kararın da 04/05/2018 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, murisin amme borcunun davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
6183 sayılı Kanun'un 7. maddesinde borçlunun ölümü halinde mirası reddetmemiş mirasçılar hakkında bu kanun hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, 213 sayılı Kanunun 12. maddesinde de, ölüm halinde mükelleflerin ödevlerinin mirası reddetmemiş kanuni ve mahsup mirasçılara geçeceği, vergi borcundan mirasçıların hissesi oranında sorumlu olacağı belirtildiğinden, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2019/1945, K. 2022/498, 22 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama