KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2125 E., 2021/1148 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2021
- Esas No
- 2019/2125
- Karar No
- 2021/1148
- Temyiz eden(davalı)
- … Belediye Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf(davacı)
- … Emlak Geliştirme Otelcilik ve Turizm A.Ş.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirketin maliki olduğu taşınmaz nedeniyle 2018 yılı için tahakkuk ettirilen emlak vergisinin, Emlak Vergisi Kanuna eklenen geçici 23. maddeye aykırı şekilde arttırılan kısmının iptali istemiyle açılan davada feragat nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararına karşı davalı tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İdarelerince dava dosyasına savunma dilekçesi sunulmuş olması nedeniyle lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/2125, K. 2021/1148, 22 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama