Danıştay 9. Daire E.2019/2172 K.2022/2454

Dava konusu istem: Davacı adına … Spor Kulübü Derneğine ait kamu borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … düzenleme tarih ve … … düzenleme tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla;dava konusu ödeme emirlerinden … düzenleme tarih ve … ana takip dosya numaralı ödeme emirlerinin iptal edilmesi nedeniyle, davanın bu ödeme emirleri açısından konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı,

dava konusu olan … düzenleme tarih ve … ana takip dosya numaralı ödeme emirlerinin iptali istemi yönünden ise 28/02/2018 tarih ve 21/03/2018 tarihli ara kararlarına gelen ../ … tarihli idare yazısı ve … tarih ve -E.… sayılı ara kararı cevapları ile eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının söz konusu ödeme emirleriyle istenilen amme alacaklarının ait olduğu ve tahakkuklarının yapıldığı 2012, 2013, 2014 dönemlerinde.

Kulübü Derneği yönetim kurulu üyesi olsa da, temsil ve ilzam yetkisinin olmadığı ve yönetim kurulunca bu hususta yetkilendirilmediği anlaşıldığından, temsil yetkisine sahip olmayan davacıdan sözkonusu ihtilaflı dönemlerde kanuni temsilci olduğundan bahisle,.

Kulübü Derneği'ne ait amme borçlarının tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ olunan dava konusu … tarih ve … ana takip dosya numaralı ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu … tarih ve … ana takip dosya numaralı ödeme emirleri yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; … düzenleme tarih ve … ana takip dosya numaralı ödeme emirlerinin ise iptaline karar vermiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf aşamasında Dairemizin Y.D. İtiraz No:… esasına kayıtlı dosyaya sunulan. Kulübü Derneğine ait menkul malların tespitine ilişkin keşif ve bilirkişi raporlarının değerlendirilmesinden, mevcut bilgi ve belgelere göre dava konusu ödeme emri ile davacıdan kanuni temsilci sıfatıyla talep edilen amme alacağının öncelikle asıl borçlu.

Kulübü Derneğinin malvarlığından tahsil olanaklarının tamamen tüketilmediği sonucuna varılmakta olup, söz konusu tespitte yer alan menkul malların davalı idarece paraya çevrilerek mevcut borçtan mahsubu ile vergi borcunu karşılayıp karşılamadığının belirlenmesi ve kamu alacağının asıl borçludan tahsil edilebilmesi için tüm takip yollarının tüketilmesi gerekirken, bu yollar tüketilmeden davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde anılan gerekçeyle hukuka uyarlık görülmediğinden istinaf başvurusunun bu gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davacı, … Kulübü Derneği'nin temsil ve ilzama yetkili değildir. İstinaf mahkemesinin gerekçesinde hukuka uyarlık yoktur, davalı idarenin tekrar söz konusu dernek borçlarından dolayı davacı aleyhine takip yapma tehdidi devam ettiğinden kararın bu gerekçeyle bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare, … Kulübü Derneği'nin mal varlığından tahsil edilemeyen amme alacaklarının ihtilaflı dönemlerde … Kulübü Derneği yönetim kurulu üyesi olan davacıdan tahsili için, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiğini, yapılan işlemlerde yasaya aykırılık bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.