Danıştay 9. Daire E.2019/2232 K.2022/2870

Dava konusu istem:Asıl borçlu ... Ortaklığı'na ait vergi borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve .... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ... tarih ve ... nolu ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının ... ortaklığı'nın vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, vergi ziyaı cezalı gelir vergisine ilişkin olduğu, ilgili borçların ortaklıktan tahsili için, ... tarih ... nolu ve ... tarih ... nolu ödeme emrinin ... tarihinde, ... tarih .... nolu ödeme emrinin ise 18/06/2011 tarihinde tebliğ edildiği,

süresi içinde ödenmeyen ve yapılan mal varlığı araştırması sonucunda ortaklıktan tahsil imkanı kalmadığı belirtilen kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliği üzerine bakılan davanın açıldığı; uyuşmazlıkta, ödeme emirlerinin 2000, 2001, 2002, 2003 yıllarına ait borçları kapsadığı, bu alacakların vadesinin rastladığı,

takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı, bu sebeple söz konusu alacakların ihbarnamelerinin idarenin bildirdiği tarih olan 06/06/2005 tarihinde tebliğ edildiği kabul edilse dahi tahsil zamanaşımı süresinin 2011 yılında dolduğu, bu sebeple 18/06/2011 tebliğ tarihli ödeme emri içeriğindeki alacakların zamanaşımına uğradığı, öte yandan, dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacaklarına ait zamanaşımını kesen hallere ilişkin bir bilgi ve belge savunma ve eklerinde bulunmadığı,

bu durumda, dava konusu edilen, davacı adına ortak sıfatıyla tanzim ve tebliğ olunan ödeme emirlerinde, içeriği amme alacakları zamanaşımına uğramış bulunduğundan hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan iş ve işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, alacakların zamanaşımına uğramadığı iddiasıyla kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Asıl borçlu ...Adi Ortaklığı'na ait vergi borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Davaların Karara Bağlanması" başlığını taşıyan 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, 24. maddesinin (e) bendinde de, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerine ilişkin kısmı hukuka ve usule uygun olup davalı idare tarafından ileri sürülen iddialar kararın bu kısımının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, ... tarih ve .... sayılı ödeme emrine ilişkin kısmı bakımından ise; dosyanın incelenmesinden, Mahkemece, dava konusu ödeme emirlerinin, ... tarih ve ... nolu ödeme emirleri olduğu doğru biçimde tespit edilmiş olmasına rağmen gerekçelendirme ve hükmün ... tarih ve ..., ve ... sayılı ödeme emirlerine ilişkin olduğu, ... tarih ve ... sayılı ödeme emri dava konusu edilmesine rağmen bu ödeme emrine ilişkin uyuşmazlığın çözümüne yönelik araştırmada bulunulmadığı gibi kararda açıkça gerekçelendirilip hüküm altına alınmadığı görüldüğünden davalı idare başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.