Danıştay 9. Daire E.2019/2264 K.2021/5713

San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım gider kayıtlarını sahte faturalarla yaptığı ve satış hasılatının bir kısmını sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleyerek kaydettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ekim-Aralık dönemine ilişkin re'sen tarh edilen geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin katık madde alımlarının bir kısmının sahte olduğunun, üretim faaliyetinde bulunmadığının ve sahte belge düzenlediğinin, kanaate ve varsayıma dayalı olduğu, belirtilen hususlara ilişkin açık, net ve somut tespitlerde bulunulmadığı,

bunun yanı sıra davacı şirketin satış hasılatı, kârlılık oranı ve maliyetleri ile ilgili hukuken kabul edilebilir herhangi bir bilgi, belge ve veriye dayanılmaksızın, maliyet ve satış hasılatı hesaplarından bir kısım eksiltmeler yapmak suretiyle, olması gereken safi kazancın belirlendiğinden bahisle eksik incelemeye dayalı olarak bulunan matrah farkı üzerinden re'sen tarh edilen geçici vergi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 2011, 2012 ve 2013 dönemlerinde ürettiğini beyan ettiği emtiayı üretmediği, taahhütname vererek aldığı baz yağları ve madeni yağları hiçbir üretime tabi tutmadan veya GTİP numarasını değiştirecek şekilde üretime tabi tutmadan sattığı, taahhüt ettiği üretimleri yapmış gibi göstermek amacıyla bir kısım sahte katık faturaları ile sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler kullandığı ve üretmiş gösterdiği ürünleri satmış gibi muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Dava konusu tarhiyatın dayanağı kurumlar vergisine karşı açılan davanın kabulüne ilişkin karar temyiz incelemesinde bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca yeniden verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, bir kısım gider kayıtlarını sahte faturalarla yaptığı ve satış hasılatının bir kısmını sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleyerek kaydettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ekim-Aralık dönemine ilişkin re'sen tarh edilen geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket adına, bir kısım gider kayıtlarını sahte faturalarla yaptığı ve satış hasılatının bir kısmını sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleyerek kaydettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılına ilişkin re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 23/11/2021 tarih ve E:2019/2226, K:2021/5714 sayılı kararıyla bozulduğundan, Bölge İdare Mahkemesince bu husus dikkate alınmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.