Danıştay 9. Daire E.2019/2335 K.2022/1042

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Yenimahalle Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğünce ihale edilen … ve … ihale kayıt numaralı "Yenimahalle Belediyesi Sınırları İçindeki Atıkların Toplanması, Taşınması ve Süpürülmesi İşi" ne ilişkin alınan ihale kararları ve düzenlenen sözleşmeler nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın ödeme tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; … ihale kayıt numaralı ihale konusu işe ilişkin uyuşmazlığın çözümü, ihale konusu işin 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte bulunan Ek-2. maddesinin birinci fıkrası ile aynı maddenin son fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan 1 Seri No'lu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğ hükümlerinde aranılan koşulları taşıyıp taşımadığının belirlenmesine bağlı bulunduğu, bu belirlemenin ise değinilen düzenlemelerin yorumlanmasını gerekli kıldığından,

davada iddia olunan hata, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerinin aradığı anlamda vergi hatası olmadığı, hukuki bir uyuşmazlık niteliğinde bulunduğundan, vergilendirme işlemine karşı süresinde açılacak idari davada incelenebilecek bu iddiaların, Vergi Usul Kanunu'nun 122 ve 124. maddelerinde vergi hataları için öngörülen idari başvuru yolu izlenerek tesis ettirilen işleme karşı açılan davada incelenmesine olanak bulunmadığı,

… ihale kayıt numaralı ihaleye konu iş yönünden ise, ihaleye ilişkin düzenlenen kağıtlar bakımından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 126. maddesi uyarınca, 114. maddede yazılı zamanaşımı süresi dolduktan sonra ortaya çıkarılan vergi hataları düzeltilemeyeceğinden, ihalenin yapıldığı 2011 takvim yılını izleyen 2012 takvim yılı başından itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 07.04.2017 tarihinde düzeltme başvurusu yapıldığı anlaşıldığından 2011 yılına ilişkin sözleşme ve ihale kararı damga vergisinin düzeltme zamanaşımına uğradığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi, aynı gerekçe ve nedenlerle hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen iddialar anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhalenin yerli ve yabancı isteklilere açık yapılması nedeniyle ihale konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında bulunduğu, Tebliğ ile Kanunda öngörülmeyen şartlar getirilmesinin normlar hiyerarşine aykırı olduğu, vergilendirme işlemi vergi hatasına dayandığından hatalı tahsil edilen verginin iadesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.