Danıştay 9. Daire E.2019/2375 K.2022/311

Dava konusu istem:Davacı tarafından, Antalya Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığınca ihale edilen … ihale kayıt numaralı "Antalya İli Muratpaşa,Konyaaltı,Kepez,Aksu,Döşemealtı İlçeleri ve Plajlar İçindeki Belediye Sorumluğuna Giren Yeşil Alanların, Park, Meydan, Kavşak ve Refüj Peyzaj Bakımı, Gübreleme, İlaçlama ve Sulama İşlerinin Periyodik Olarak Bakımı İşi" ihalesine ilişkin olarak alınan ihale kararı ve imzalanan sözleşme ile yapılan hakediş ödemeleri nedeniyle tahsil edilen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu edilen damga vergilerinin istisna kapsamında olup olmadığı hususunun, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'na 5035 sayılı Kanunla eklenen Ek-2.maddesinde yer alan yetkiye istinaden çıkarılan 1 Seri No'lu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi Ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğ'in,

21/03/2012 tarih ve 28240 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5 Seri Nolu Tebliğ ile yeniden düzenlenen 3.2.1. kısmında yer alan "Kalkınma Bakanlığınca yayımlanan cari yıl yatırım programında yer alan yatırımlardan uluslararası ihaleye çıkarılanların ihalesini kazanan veya yabancı para ile finanse edilenlerin yapımını üstlenen firmaların yapacakları muhtelif teslim ve hizmetlerin döviz kazandırıcı faaliyet olması" bakımından hukuki yorumu gerektirdiği,

bu durumun davaya konu damga vergisinin ödendiği tarihi takip eden 30 gün içinde (kanuni sürede) açılacak davada incelenmesi mümkün olduğundan, davacının ödenen damga vergisinin iadesi istemli düzeltme başvurusunun reddi üzerine yaptığı şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu vergi mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tebliğ ile Kanunda yer verilen istisna hakkının sınırlanamayacağı, ihale yerli ve yabancı isteklilere açık yapıldığından ihale konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında vergiden istisna olduğu, dolayısıyla hatalı olarak tahsil edilen verginin iadesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.