Danıştay 9. Daire E.2019/2545 K.2022/1950

2- (DAVALI) …Vergi Dairesi Müdürlüğü-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, kayıt dışı satışı olduğu yolunda 2015 yılı katma değer vergisine ilişkin düzenlenen vergi inceleme raporuyla 2015/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması nedeniyle bu husus dikkate alınarak 2016 yılı için hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ağustos-Ekim dönemlerine ilişkin tekerrür hükümleri uygulanmış bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; kayıt dışı hasılatın tespitinde, sadece kapasite raporlarından yola çıkılarak eksik incelemeye dayalı olarak hesaplanan matrah farkı dikkate üzerinden 2015/Aralık döneminden 2016/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminde ve dolayısıyla dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden; vergi incelemesinde tespit edilen hususlar, davacının defter kayıt ve belgeleri ile üretim faaliyetine dair verileri en iyi bilebilecek konumda olan şirket yetkilisinin ifade ettiği verilere dayandığı gibi vergi incelemesinde beyanı alınan şirket yetkilisinin kayıt dışı alış-satış olabileceğini kabul ettiği, gerek inceleme, gerekse yargılama safhalarında davacı tarafından vergi incelemesinde tespit edilen hususların geçersizliğini ispatlayacak herhangi bir somut belge veya bilgi ortaya konulmadığı dikkate alındığında,

kayıt dışı sentetik kauçuk satışı ile kayıtdışı mikrokalsit ve hurda pvc alışı dikkate alınarak takdir edilen matrah, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uygun olduğu ve dava konusu cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmı yönünden.

2015 yılında tahakkuk fişine bağlanan vergi ziyaı cezalarının tekerrüre esas alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunu kısmen gerekçeli reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmını kaldırıp bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Matrah farkının sadece kapasite raporlarından yola çıkılarak eksik inceleme neticesinde belirlendiği, fire oranlarının dikkate alınmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Tekerrüre esas alınan cezanın 2015 yılında tahakkuk fişine bağlanarak kesinleştiği, bu haliyle cezanın tekerrür nedeniyle arttırılmasında yasal isabetsizlik bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.