Danıştay 9. Daire E.2019/2605 K.2022/537

Dava konusu istem: Noter olan davacı adına, Adalet Müfettişliğinin yazısıyla, Bursa ili Gemlik ilçesi, Hisar Mahallesi, Gemsaz mevkiinde yer alan taşınmaz üzerine iskele ve dolgu alanı yapılmak suretiyle kullanım izni verilmesine ilişkin olarak imzalanan sözleşme kapsamında damga vergisinin eksik tahsil edildiğinin bildirilmesi üzerine, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla;. Liman Depolama ve Lojistik İşletmeleri Anonim Şirketi ile Gemlik Kaymakamlığı arasında imzalanan kullanım izni sözleşmesi ile, Bursa İli, Gemlik İlçesi, ... Mahallesi, Gemsaz mevkiinde yer alan taşınmaz üzerine.

Liman Depolama ve Lojistik İşletmeleri Anonim Şirketi tarafından iskele ve dolgu alanı inşaa edileceği, inşaatının tamamlanması ile birlikte tesisin adı geçen şirket tarafından 19/11/2056 yılına karar işletileceği ve tesislerin işletilmesinden elde edilen gelirin yüzde birlik kısmının idare ve kalan kısmını ise adı geçen şirkete ait olacağı, kullanım izin süresinin dolmasından sonra taşınmaz üzerindeki tüm yapı ve tesislerin sağlam ve işler vaziyette hiçbir bedel ödenmeksizin Hazineye intikal edeceği hususlarının kararlaştırıldığının görüldüğü,

anılan sözleşme hükümlerinin değerlendirilmesinden, "Yap-İşlet-Devret" modelinin ayırıcı niteliklerini taşıyan söz konusu sözleşmenin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap - İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun kapsamına girdiği sonucuna varıldığı, 3996 sayılı Kanun kapsamında kaldığı anlaşılan sözleşmenin, damga vergisi ve harçtan istisna olması nedeniyle, davacı adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı damga vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 6/1. maddesi uyarınca, bir kağıtta bir asıldan doğma iki ayrı işlem bulunması halinde, en fazla olanı üzerinden damga vergisi alınması gerektiği, anca davacı tarafından az olan üzerinden damga vergisi tahsil edildiği, bu kapsamda yapılan işlemde hukuka aykırlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.