İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2019/2610 K.2022/1628

Dava konusu istem: 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinen … Anonim Şirketi'nin kanuni temsilcisi olan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatın…

Esas2019/2610Karar2022/1628Tarih26 Nisan 2022Okuma5 dk · 970 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2610 E., 2022/1628 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
26 Nisan 2022
Esas No
2019/2610
Karar No
2022/1628
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

970 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinen … Anonim Şirketi'nin kanuni temsilcisi olan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davalarda verilen kararlar uyarınca düzenlenen 2 nolu ihbarnamelere dayalı olarak davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ödeme emrinin dayanağı cezalı tarhiyatlara karşı açılan …. Vergi Mahkemesi'nin E:…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … sayılı dosyalarında verilen kararlar uyarınca 2 nolu ihbarnameler ile davacıya bildirilen borçlarının süresinde ödenmemesi üzerine vergi ve cezaların tahsili amacıyla davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği,

Mahkeme kararının yerine getirilmesi aşamasında tebliğ edilen ve mükellefe bildirim niteliğinde olan 2 nolu ihbarname içeriği ödeme emrinin hukukilik denetimi sadece hesaplanan vergi, ceza ve karar harcı miktarı gibi maddi hatalarla sınırlı olup, infaz edilen kararda hüküm altına alınan konuların yeniden irdelenmesine ve bunlar hakkında hüküm tesis edilmesine imkan bulunmadığından ve davacı tarafından maddi hata yapıldığı konusunda herhangi bir iddia da bulunmadığından, yargı kararları uyarınca düzenlenip tebliğ edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… Anonim Şirketi'nin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca kapatılarak mal varlığının hazineye devredildiği, 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 5/5. maddesinde kapatılan kurumun vergi borçlarının hazineye devredilen mal varlığından birinci sırada ödeneceğinin düzenlendiği, kapatılan kurumun mal varlığının vergi borçlarını ödemeye yeterli olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen reddi, kısmen kabulüyle Bölge İdare Mahkemesi kararının; dava konusu ödeme emrinin, ... Vergi Mahkemesi'nin E:…, …, …, …, … sayılı dosyalarında verilen kararlar uyarınca tanzim edilen 2 nolu ihbarnamelere dayalı olarak düzenlenen kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması, kararın diğer kısımlarının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinen ...Işık Eğitim İşletmeleri Anonim Şirketi'nin kanuni temsilcisi olan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davalarda verilen kararlar uyarınca düzenlenen 2 nolu ihbarnamelere dayalı olarak davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının; dava konusu ödeme emrinin, ... Vergi Mahkemesi'nin E:…, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … sayılı dosyalarında verilen kararlar uyarınca tanzim edilen 2 nolu ihbarnamelere dayalı olarak düzenlenen kısmına yönelik davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının; dava konusu ödeme emrinin, ... Vergi Mahkemesi'nin E:…, …, …, …, … sayılı dosyalarında verilen kararlar uyarınca tanzim edilen 2 nolu ihbarnamelere dayalı olarak düzenlenen kısmına yönelik davacının temyiz istemine gelince;

Dosyanın incelenmesinden; ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmesi üzerine davacıya tebliğ edilen 2 nolu ihbarnamelere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle dava konusu ödeme emrinin incelenen kısmının düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Olayda; ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacının istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/11/2021 tarih ve E:2018/8337, K:2021/5596 sayılı kararıyla bozma kararı verildiği;

... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacının istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/11/2021 tarih ve E:2018/8336, K:2021/5595 sayılı kararıyla bozma kararı verildiği;

... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacının istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/11/2021 tarih ve E:2018/8335, K:2021/5594 sayılı kararıyla bozma kararı verildiği;

... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacının istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kesin olarak istinaf başvurusunun kısmen reddedildiği, kısmen kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği;

... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacının istinaf başvurusu üzerine .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kesin olarak istinaf başvurusunun kısmen reddedildiği, kısmen kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği;

anlaşıldığından, anılan kararlar üzerine verilecek kararların sonucu dava konusu ödeme emrini de etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu ödeme emrinin, ... Vergi Mahkemesi'nin E:…, …, …, …, … sayılı dosyalarında verilen kararlar uyarınca tanzim edilen … nolu ihbarnamelere dayalı olarak düzenlenen kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, kararın diğer kısımlarının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan … TL maktu harcın alınmasına, 4. Bozulan kısım üzerinden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 26/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2019/2610, K. 2022/1628, 26 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2019/2610
Karar No
2022/1628
Tarih
26 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2019/2616 K.2022/1669
  • Danıştay 9. Daire E.2019/2621 K.2022/1368
  • Danıştay 9. Daire E.2019/2629 K.2022/1519
  • Danıştay 3. Daire E.2019/2641 K.2022/1870
  • Danıştay 13. Daire E.2019/2655 K.2022/1770
  • Danıştay 2. Daire E.2019/2658 K.2022/2026

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.