Danıştay 9. Daire E.2019/3139 K.2021/4824

İstemin konusu

EXPO 2016 Antalya Ajansı tarafından ihale edilen, "EXPO 2016 Antalya Sergi Alanı İç Mekan Bahçesi ve Ofis Binası Yapılması İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından, anılan işe ilişkin ihale kararı nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair …tarih ve …sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı;

uyuşmazlığın çözümünün, Expo 2016 Antalya Ajansının, 6358 sayılı Expo 2016 Antalya Kanunu ve sair mevzuat dikkate alınarak kamu tüzel kişiliğini haiz olup olmadığının değerlendirilerek 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu kapsamında damga vergisine tabi olup olmadığı hususunun hukuki nitelemesinin yapılmasına bağlı olduğu, bu durumda, davacı iddiaları ve bu iddialar çerçevesinde ortaya çıkan uyuşmazlığın, herhangi bir kuşku ya da hukuki tartışmaya meydan bırakmayacak şekilde nitelendirilebilecek açık bir vergi hatası kapsamında olmadığı,

hukuki bir sorun niteliğinde olduğundan düzeltme şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle reddeden, …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:….

K:…sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu; uyuşmazlığa konu ihaleyi yapan EXPO 2016 Antalya Ajansı'nın 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 8. maddesinde belirtilen resmi daire sıfatını haiz olmadığı, ancak 6358 sayılı Expo 2016 Antalya Kanunu uyarınca kamu tüzel kişiliğini haiz bir kurum olduğu ve damga vergisinden muaf olduğu,

bu nedenle 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 24. maddesinde yer alan, damga vergisinden muaf kuruluşlarca kişilerin (1) sayılı tabloda yer alan işlemleriyle ilgili olarak düzenlenen ve sadece bu kurumların imzasını taşıyan kağıtlara ait verginin tamamının kişiler tarafından ödeneceği hükmü karşısında,

damga vergisinden muaf tutulan ve kamu tüzel kişiliğini haiz bir kuruluş olan EXPO 2016 Antalya Ajansı tarafından yapılan ihaleye ilişkin damga vergisinin davacı şirket adına tahakkuk ettirilmesinde ve söz konusu verginin davacıdan tahsil edilmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlığa konu işlemde, mükellefiyette ve mevzuda hata yapılmış olduğunun açık olduğu, Expo 2016 Antalya Ajansı'nın kamu tüzel kişiliğine haiz olmadığı, ajansın vergiden muaf olduğu, verilen kararın uygulamaya aykırılık teşkil ettiği, bu kapsamda idari istikrar ilkesinin ihlal edildiği iddialarıyla kararın bozulması istenmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA